Обращение к системно-векторным сектантам.

Дорогие мои сектанты (уж не обессудьте, только так вас теперь и называю - до "психологов" вы не доросли), в особенности "смотрящие" за моим блогом Нателла и Марсель (вам нелегко читать мои посты, полные грязи)! Большая вам моя благодарность за то, что вы за свои собственные деньги сделали огромную работу по раскрутке моего блога. За этот прекрасный октябрь вы:
а) Написали интригующую статью "Сезон охоты на борцов с педофилией открывают С. Весельчаков и И. Латыпов"
б) Пытались натравить на меня националистов и "борцов с педофилами"
в) Написали массу новых комментариев якобы от моих студентов (правда, те в долгу не остались, за что - спасибо и им).
г) Вторично взламывали мои электронные ресурсы
д) Прислали новую анонимку в мой вуз

Результат вашей деятельности налицо:
( смотреть результат... )

Психология - это наука!

Наконец-то нашел нужную мне статью.
Спасибо, Илья

Originally posted by tumbalele at Психология - это наука!

В наши дни, к сожалению, вышли из моды две старые, банальные идеи:
1. Истина существует, и целью науки является ее поиск;
2. В любом обсуждаемом вопросе профессионал в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им сегодня противостоят новые, гораздо более модные положения:
1. Истины нет, есть множество мнений;
2. Ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного.
Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин не прав, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
                                                                                                                А.Зализняк.


Когда я в очередной (и уже в который!) услышал произнесенное безапелляционным тоном, что "психология не наука", и что все психологи — шарлатаны и жулики, я поинтересовался (довольно грубо, надо сказать), на каком основании делается данный вывод. Основание оказалось потрясающим: «Да по телевизору смотришь этих психологов — такую чушь несут!».
Дальше я уточнять не стал, хотя можно было бы задать несколько простых вопросов: насколько корректно судить о психологии как науке на основании выслушивания мнений психологов по телевизору; являются ли в принципе «психологи» из ТВ реальными психологами, и если да — то не искажен ли смысл их слов монтажом; каковы критерии определения «чуши» и «не чуши» у автора приведенного мнения.

Однако мнение «психология — лженаука» довольно распространено. Эта статья рассматривается мною как краткое и достаточно популярное объяснение того, почему психология — наука. Я не претендую на исключительную точность формулировок и обобщений, главное для меня — дать ПОНИМАНИЕ, а не абсолютную точность ЗНАНИЯ.

( Read more... )

My tweets

• Thu, 15:02: Психологический автопортрет... http://t.co/JcavJiT5
• Thu, 15:15: Психологический портрет кота Франца... http://t.co/ngyvjxq7
• Thu, 15:28: Психологический портрет девушки... http://t.co/1EjFfGKv
• Thu, 15:48: Re: Психологический портрет девушки... http://t.co/H6urGyOR
• Thu, 16:21: Наконец-то наши гранты РФФИ стали приближаться... http://t.co/xIOI9mjc
• Thu, 16:42: Психологический портрет маменького сыночка... http://t.co/cKPkkd2R
• Thu, 17:01: Какая Вы умница - молодец... http://t.co/DP4Utqux
• Thu, 17:11: Тролли переводят людей в неинерциальное... http://t.co/2k3wp6oh
• Thu, 17:37: Re: Психологический портрет кота Франца... http://t.co/5a3EAfDD
• Thu, 17:40: Как-то я нечаянно попал на Ваш праздник... http://t.co/6fVzyP5k

( Read more... )