leonardural (
leonardural) wrote2013-06-05 06:17 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Как обстоят дела насчет второго закона психологии?...
С первым, кто бы спорил? Каким он был - таким остался.
Все похоже соглашаются, - принимаем на чуговские 146%.
Что же насчет второго?
Прежде чем, как пытаться вякнуть о нем, взглянем мысленно на ринг.
Боксер средненького веса, дерется:
1. С опытным легковесом, тот уворачивается вовсю, и, выждав момент, наносит удар, опережая соперника - стиль Холерика
2. С равным по силе - обмениваются ударами - тип Сангвиника
3. Получив удар - упал духом, сам подняться не может, почти заплакал, обиделся вусмерть на противника - поведение Меланхолика
4. Не заметил удара - Флегматик
Это крайние варианты, но можно даже по стилю вождения диагностировать любого. Если едет на большом джипе прямо и не сворачивая - Флегматик.
Остальные вычисляются сразу. Есть очень много тестов, но предложенный выше, как-то более однозначен.
Тогда вводим самому тяжелому, по аналогии - самую большую психологическую массу. Флегматику - его очень сложно учить. Крайний случай - говорят, дебил. Вот его невозможно - 100 баллов, в отличие от чугова.
Самый легкий на подъем типа Эйнштейна, меньше 25 баллов. Его и учить-то не надо, он сам ловит информацию. Когда ветер совсем в голове, и мысли не держатся - ближе к "0".
Меланхолик (50-75) в этой шкале ближе к флегматику, а сангвиник (50-25) к холерику. Вот и вся шкала.
А теперь, в школу!
Учитель средних талантов учить детей. Вопрос, кого он научит быстрее всех, ответ, - Эйнштейна?
Сможет ли он флегматику дать таблицу умножения за день? - Ну, вряд ли.
Так вот, еще один:
Второй закон психологического воздействия:
оно прямо пропорциональна силе воздействия и обратно пропорциональна психологической массе
Ну, и каков закон, мой друг?
Может примерим на себе?
Удачи
Леонард Уральский
05.06.22013
Все похоже соглашаются, - принимаем на чуговские 146%.
Что же насчет второго?
Прежде чем, как пытаться вякнуть о нем, взглянем мысленно на ринг.
Боксер средненького веса, дерется:
1. С опытным легковесом, тот уворачивается вовсю, и, выждав момент, наносит удар, опережая соперника - стиль Холерика
2. С равным по силе - обмениваются ударами - тип Сангвиника
3. Получив удар - упал духом, сам подняться не может, почти заплакал, обиделся вусмерть на противника - поведение Меланхолика
4. Не заметил удара - Флегматик
Это крайние варианты, но можно даже по стилю вождения диагностировать любого. Если едет на большом джипе прямо и не сворачивая - Флегматик.
Остальные вычисляются сразу. Есть очень много тестов, но предложенный выше, как-то более однозначен.
Тогда вводим самому тяжелому, по аналогии - самую большую психологическую массу. Флегматику - его очень сложно учить. Крайний случай - говорят, дебил. Вот его невозможно - 100 баллов, в отличие от чугова.
Самый легкий на подъем типа Эйнштейна, меньше 25 баллов. Его и учить-то не надо, он сам ловит информацию. Когда ветер совсем в голове, и мысли не держатся - ближе к "0".
Меланхолик (50-75) в этой шкале ближе к флегматику, а сангвиник (50-25) к холерику. Вот и вся шкала.
А теперь, в школу!
Учитель средних талантов учить детей. Вопрос, кого он научит быстрее всех, ответ, - Эйнштейна?
Сможет ли он флегматику дать таблицу умножения за день? - Ну, вряд ли.
Так вот, еще один:
Второй закон психологического воздействия:
оно прямо пропорциональна силе воздействия и обратно пропорциональна психологической массе
Ну, и каков закон, мой друг?
Может примерим на себе?
Удачи
Леонард Уральский
05.06.22013
no subject
no subject
no subject
no subject
Ð Ð²Ð¾Ñ Ð½Ð°ÑÑÐµÑ Ð±Ð°Ð»Ñзака, мне кажеÑÑÑ Ð²Ñ Ñак и ÑÑÑоÑиÑе, как он в Ð´ÐµÐ½Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ðµ ÑоÑни ÑÑÑаниÑ:)
no subject
no subject
Ðна безнадежно ÑÑÑаÑела, Ñогда ÑазбиÑалоÑÑ 32 Ñипа, ÑейÑÐ°Ñ 256. Ðо Ñ Ð¾ÑÑановилÑÑ.
ÐÑди обÑÑно ÑÑо-Ñо ÑлÑÑали пÑо Ñвой, и ÑолÑко как Ñобака, ÑÑо-Ñо понимаÑÑ Ð½Ð¾ ÑказаÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ Ñловом - не могÑÑ.
и мне нÑавиÑÑÑ ÑпомÑнÑÑÐ°Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸ поговоÑка наÑÑÐµÑ ÐºÑаÑкоÑÑи.
Ðо Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸ ÑÑо-Ñо ÑазболÑалÑÑ, Ñ Ð°Ð´ÑÐµÑ Ð¾ÑпÑавил, пÑиÑлеÑе, подÑÐ¼Ð°Ñ Ð´Ð¾ ÑÑÑа, - ÑÑо Ñ Ñакой, не лÑÐ±Ð»Ñ Ð²ÑдаваÑÑ ÑÑазÑ
Ñип Ñакой, надо подÑÑÑмааааÑÑ :)
no subject
дÑмаÑÑий Ñип мÑжÑÐ¸Ð½Ñ - ÑÑо ÑедкоÑÑÑ Ð² наÑем миÑе ;)
no subject
ÐÐ¾Ñ Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑил ÑоÑогÑаÑии, и Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑ:
Ðам нÑавилоÑÑ Ð²ÑÑÑÑпаÑÑ Ð½Ð° ÑÑене?
no subject
в деÑÑÑве меÑÑала бÑÑÑ Ð°ÐºÑÑиÑой, ÑÑо-Ñо Ñам в Ñколе в ÑÑом напÑавлении (в кÑÑжке) "мÑдÑила"...поÑом даже в ÑеаÑÑалÑнÑÑ ÑÑÑÐ´Ð¸Ñ Ð·Ð°Ð½ÐµÑло не на долго...а поÑом "наелаÑÑ" ÑÑим и ÑпокойненÑко живÑ...Ñ Ð¾ÑÑ Ð²ÑÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÐµÑед аÑдиÑоÑией оÑÑалиÑÑ - лекÑии, ÑÑенинги, конÑÑлÑÑÑии ;-Ñ
ÐÑÐ²ÐµÑ Ð¶Ð´Ñ Ð·Ð´ÐµÑÑ...
Ð ÑепеÑÑ, о ÑвеÑлом :)
РпÑодолжение, можно ли вопÑоÑ, а Ð²Ð¾Ñ Ð²Ð°Ð¼ не Ñ Ð¾ÑеÑÑÑ Ð»Ð¸ Ñнова ÑÑÑÑ Ð½ÑÑÑ ÑÑаÑиной, и даÑÑ Ð³Ð¾Ð¿Ð°ÐºÐ°, да на ÑвадÑбе, на пÑблике полеÑаÑÑ Ð½Ð° ÑÑене
Ðа и пеÑед ÑÑÑденÑами, Ð½Ñ Ñ Ð¾ÑÑ Ð±Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°ÑÑ ÑзÑк?
Re: ÐÑÐ²ÐµÑ Ð¶Ð´Ñ Ð·Ð´ÐµÑÑ...
Re: ÐÑÐ²ÐµÑ Ð¶Ð´Ñ Ð·Ð´ÐµÑÑ...
Re: ÐÑÐ²ÐµÑ Ð¶Ð´Ñ Ð·Ð´ÐµÑÑ...
кÑо же? ;)
Re: ÐÑÐ²ÐµÑ Ð¶Ð´Ñ Ð·Ð´ÐµÑÑ...
no subject
ÐÑл ли какой-ниÑÑ ÑÑÑеÑÑ?
Ðли пÑоÑÑо вÑÑоÑли :)
Ð Ñогда поÑледний вопÑоÑ, а не ÑоÑкÑеÑе ли по пÑоÑломÑ-ÑакомÑ?
no subject
мне вообÑе не ÑвойÑÑвенно ÑоÑковаÑÑ Ð¿Ð¾ пÑоÑломÑ))
no subject
Ðне кажеÑÑÑ ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð° Ð²Ñ Ð´Ð°Ð»Ð¸ Ñвой Ñип, Ñ Ð²Ð°Ñ Ð±Ñла оÑибка, и Ñ Ð·Ð°Ð´Ð°Ñ Ð²Ð°Ð¼ вÑе вопÑоÑÑ.
С одним ÑÑÑÑÑиÑÑом, а он Ñакой вÑÑÑеÑилÑÑ Ð¼Ð½Ðµ впеÑвÑе, поÑÑи вÑÑ Ð½Ð¾ÑÑ Ñ Ð·Ð°Ð´Ð°Ð²Ð°Ð» вопÑоÑÑ. ÐÑ Ñж Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¿ÑоÑÑиÑе :)
no subject
а пиÑÑмо пÑоÑла, оÑÐµÐ½Ñ Ð¿ÑонзиÑелÑное...
no subject
РпÑÑаÑÑÑ ÑазобÑаÑÑÑÑ,
ÑкоÑее вÑего Ð²Ñ Ñакже Ñонко воÑпÑинимаеÑе окÑÑжаÑÑий Ð¼Ð¸Ñ Ð¸ ÑеловеÑеÑкие оÑноÑениÑ: Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ ÑÑо главное :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Ð²Ñ Ð°ÐºÑÑиÑа, пÑиÑем ÑÑагиÑеÑкого жанÑа в оÑлиÑие Ð¾Ñ Ñаплина, но пÑÐ¸Ñ Ð¾Ñип ÑÑо не оÑменÑÐµÑ :)
ÐопÑобÑйÑе ÑепеÑÑ Ð½Ðµ ÑоглаÑиÑÑÑÑ :)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)