leonardural | Как обстоят дела насчет второго закона психологии?...

С первым, кто бы спорил? Каким он был - таким остался.
Все похоже соглашаются, - принимаем на чуговские 146%.

Что же насчет второго?

Прежде чем, как пытаться вякнуть о нем, взглянем мысленно на ринг.
Боксер средненького веса, дерется:
1. С опытным легковесом, тот уворачивается вовсю, и, выждав момент, наносит удар, опережая соперника - стиль Холерика
2. С равным по силе - обмениваются ударами - тип Сангвиника
3. Получив удар - упал духом, сам подняться не может, почти заплакал, обиделся вусмерть на противника - поведение Меланхолика
4. Не заметил удара - Флегматик

Это крайние варианты, но можно даже по стилю вождения диагностировать любого. Если едет на большом джипе прямо и не сворачивая - Флегматик.
Остальные вычисляются сразу. Есть очень много тестов, но предложенный выше, как-то более однозначен.
Тогда вводим самому тяжелому, по аналогии - самую большую психологическую массу. Флегматику - его очень сложно учить. Крайний случай - говорят, дебил. Вот его невозможно - 100 баллов, в отличие от чугова.
Самый легкий на подъем типа Эйнштейна, меньше 25 баллов. Его и учить-то не надо, он сам ловит информацию. Когда ветер совсем в голове, и мысли не держатся - ближе к "0".
Меланхолик (50-75) в этой шкале ближе к флегматику, а сангвиник (50-25) к холерику. Вот и вся шкала.
А теперь, в школу!
Учитель средних талантов учить детей. Вопрос, кого он научит быстрее всех, ответ, - Эйнштейна?
Сможет ли он флегматику дать таблицу умножения за день? - Ну, вряд ли.
Так вот, еще один:
Второй закон психологического воздействия:
оно прямо пропорциональна силе воздействия и обратно пропорциональна психологической массе

Ну, и каков закон, мой друг?
Может примерим на себе?
Удачи

Леонард Уральский

05.06.22013

no subject

no subject

no subject